Возмещение расходов на устранение недостатков автомобиля

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям программы выдаётся удостоверение установленного образца! Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г.

  • Из содержания преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара работы, услуги , понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;
  • Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта;
  • Впоследствии истец изменил предмет иска на взыскание с ответчика суммы его расходов на устранение недостатков товара;
  • Указанные претензии ответчики оставили без рассмотрения;
  • Приморский край Псковская обл;
  • Суд апелляционной инстанции также отметил, что гарантийный ремонт спорного автомобиля производился ответчиком неоднократно; после устранения одной неисправности в двигателе, в этом же агрегате проявлялись другие неисправности, которые без очередного гарантийного ремонта не позволяли использовать товар по назначению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24. Автомобиль передан истцу 17. Гарантийный срок автомобиля составляет 2 года.

В течение гарантийного срока в автомобиле появился существенный недостаток. В апреле 2013 года у автомобиля выявились неисправности: В дальнейшем, недостаток появился вновь, что привело к повторной замене АКПП 29. Поскольку лампа индикации неисправности АКПП загорелась вновь, в период с 14. Таким образом, в период с 17.

  • Возражая против иска, ответчик сослался на то, что истец, как потребитель, не может в одностороннем порядке расторгнуть договор, а ссылка истца на пункт 2 статьи 475 ГК РФ является необоснованной, поскольку изначально товар был поставлен надлежащего качества;
  • При получении автомобиля после ремонта, Никулиным Д;
  • По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:.

Ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с участием в другом судебном процессе, суд отклонил, поскольку не признал причину неявки ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков автомобиля уважительной. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Основная навигация

В соответствии с п. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещение расходов на устранение недостатков автомобиля в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула или на такой же товар другой марки модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Также рекомендуем статью: Отказ в понуждение к заключению договора купли-продажи

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:. В соответствии возмещение расходов на устранение недостатков автомобиля ст. Из содержания преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара работы, услугипонимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

  1. Требования истца мотивированы тем, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, в ходе эксплуатации приобретенного у ответчика автомобиля в пределах гарантийного срока истцом были выявлены существенные нарушения качества товара Суд в иске отказал, указав, что неисправности автомобиля возникли в процессе его эксплуатации; выявленные в автомобиле дефекты являются устранимыми и не относятся к недостаткам, устранение которых связано с несоразмерными расходами и затратой времени, что не позволяет говорить о существенном нарушении требований к качеству переданного ответчиком товара в значении пункта 2 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы ремонт порога правого , поскольку претензия о возмещении понесенных Никулиным Д.
  2. Судом установлено, что по заключенному между сторонами договору купли — продажи ответчик продавец передал истцу покупатель товар - швейную машинку. Исковые требования предъявлены со ссылкой на нормы статей 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что обнаруженные недостатки товара не могут быть устранены истцом без несоразмерных расходов на устранение и затрат времени.
  3. Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Как разъяснено в п. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Подан иск о возмещении затрат на устранение недостатков проданного некачест

В соответствии с ч. Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 24.

  1. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
  2. ДмитрийБел, Вы лучше обратите внимание на то, что пишет doc enron и отвечайте ему.
  3. Акт приемки сдачи автомобиля малярно -кузовного цеха, подтверждает сдачу Никулиным Д.
  4. В соответствии с Законом о защите прав потребителя, существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки товара. В таком случае, проверка качества товара должна быть произведена в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи, что следует из пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  5. Суд апелляционной инстанции также отметил, что гарантийный ремонт спорного автомобиля производился ответчиком неоднократно; после устранения одной неисправности в двигателе, в этом же агрегате проявлялись другие неисправности, которые без очередного гарантийного ремонта не позволяли использовать товар по назначению. В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Гарантийный срок на автомобиль установлен продолжительностью 2 года. В период эксплуатации автомобиля 15. Срок проведения ремонтных работ составил 8 дней с 15.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец, реализовав свое право защиты в соответствии с положениями ФЗ "О защите прав потребителей" в виде предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков автомобиля, обратился к возмещение расходов на устранение недостатков автомобиля с целью ремонта автомобиля. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства наличия у автомобиля каких-либо существенных недостатков, потому основания для взыскания стоимости автомобиля отсутствуют.

ВС: автомобиль можно вернуть даже после бесплатного ремонта по гарантии

Поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований возмещение расходов на устранение недостатков автомобиля взыскании стоимости автомобиля, суд пришел к правильному выводу и об отказе в удовлетворении связанных с ними требований: Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что недостатки автомобиля носят существенный характер, поскольку выявляются неоднократно, проявляются вновь после устранения и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, отклоняются судебной коллегией, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Как следует из материалов дела, невозможность использования автомобиля более 30 дней вследствие его гарантийного ремонта имела возмещение расходов на устранение недостатков автомобиля только в течение одного из двух лет гарантийного срока, доказательств невозможности его использования в периоды после выполнения ремонтных работ и выдачи автомобиля истцу не представлено.

Кроме того, обращаясь к ответчику за проведением гарантийного ремонта, истец тем самым реализовал свое право выбора способа защиты права при обнаружении в товаре недостатков.

Полезный материал по теме: Право на замену некачественного товара срок

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд первой инстанции не оценил экспертное заключение ООО "Лаборатория Независимой Судебной экспертизы", судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 10.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не назначил судебную экспертизу с целью разрешения вопроса о характере недостатка автомобиля, являются необоснованными, и опровергаются материалами дела, согласно которым указанное ходатайство при рассмотрении дела судом первой инстанции стороной истца не заявлялось.

Претензия о компенсации расходов по ремонту автомобиля

Замечания на протокол судебного заседания в указанной части в установленном законом порядке стороной истца не подавались. Ссылки представителя истца на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, насколько указанный недостаток может препятствовать безопасному использованию автомобиля по целевому назначению, направлены на иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде все недостатки автомобиля были устранены, автомобиль находится в возмещение расходов на устранение недостатков автомобиля состоянии и эксплуатируется истцом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приобретенный истцом автомобиль в настоящее время не имеет существенных недостатков.

В то же время, устранение недостатков товара не препятствует обращению истца с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в случае обнаружения в товаре существенного недостатка после вынесения решения. Доводы заявителя жалобы о том, что истец фактически отказался от исполнения договора купли-продажи до повторной замены АКПП 08.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не возмещение расходов на устранение недостатков автомобиля, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" 223-ФЗ от 18. Повышение квалификации "Реформа ГК по вопросам обязательственного и вещного права".

Защита прав потребителя при некачественном ремонте

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВИДЕО: ВОЗВРАТ АВТОМОБИЛЯ В САЛОН! ПОШАГОВАЯ ИНСТРУКЦИЯ О ТОМ, КАК ВЕРНУТЬ АВТОМОБИЛЬ ПРОДАВЦУ

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x