Иск о защите прав потребителей по месту пребывания истца

Часть 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Кто-нибудь сталкивался с судебной практикой, когда суд определением передавал дело по подсудности если истец не зарегистрирован по месту пребывания или жительства в жилом помещении, но подает иск по фактическому месту жительства, на которое никаких документов у него нет?

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

  • В вопросах подсудности суды не столь беспристрастны, как следует из вашего комментария и как хотелось бы;
  • Какое же реальное "основание" было озвучено?
  • Кстати, надеюсь, что она читает этот форум - по сути я ей обоснование определения написала.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version.

Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: We will be happy to assist.

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Арбитражный и гражданский процесс. Основные проблемы гражданского права Совместная программа МГУ. Школа налоговых поверенных 18. Отдельные виды гражданско-правовых договоров 30 ак. Похожие материалы Олег Анциферов.

Советник по страховым вопросам. В 2012 году прошел пленум ВС РФ, согласно которому: В данном случае право выбора подсудности принадлежит заявителю. По месту жительства - прописка в паспорте; 2. По месту пребывания - временная регистрация по месту пребывания; 3. По месту исполнения договора - согласно тексту договора; 4. Место исполнения договора ваш случай.

Руслан Бородин Санкт-Петербург юрист, Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петребурге. Суду этого иск о защите прав потребителей по месту пребывания истца быть достаточно, если противоположная сторона не возражает или если суд сочтёт возражения явно недобросовестными, направленными исключительно на затягивание спора.

Да и потом, постановление КС от 02. В вопросах подсудности суды не столь беспристрастны, как следует из вашего комментария и как хотелось. Подсудность - это больная тема для судей, поскольку это первое, что позволяет "отфутболить" дело и снизить нагрузку.

По правовым аспектам я с вами не спорю, но на практике постоянно сталкиваюсь с пристрастностью судей в данном вопросе. Обжалование соответствующего определения в СПб затянет процесс на 3-4 месяца, так что, как правило, целесообразнее согласиться с передачей.

  • Честное дистанционное образование для юристов;
  • Эту тему какая-то монополия пролоббировала, которая не качественный товар производит типа молока с гипсом, который по всей стране реализуется;
  • Разрешая вопрос о подсудности спора, суд пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, подсудность дела в данном случае должна определяться по общим правилам - исходя из места жительства ответчика, а не по правилам об определении подсудности по месту заключения договора;
  • Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Такие судьи - враги народа, а значит и государства! Гнать их, поганой метлой! Такие действия судей носят откровенно провокационный характер, угрожают экономике и национальным интересам, порочат деловую репутацию Президента РФ и администрации Президента РФ!

Подается иск о защите прав потребителей по месту пребывания Истца.

За это должна быть строгая ответственность, то есть за нарушение права на доступ к правосудию. Ведь все мы не станем на каждое такое определение постоянно обращаться в Европейский суд и Комитет ОНН, тем самым опуская свою страну!

Также рекомендуем статью: Адвокат по защите прав потребителей Красноярск

Такие судьи не думают о судьбе страны, об экономике, отсиживаются за заплату. А потом говорят, почему наши дети травятся некачественным продовольствием! Такие судьи совершают по отношению к государству преступление. Им плевать на судьбу страны, на будущие поколения. Иск о защите прав потребителей по месту пребывания истца бы лишь бы живот набить, да повкуснее.

И с работы в 17. В нашем регионе это. Но, думаю и в других так же, судя по комментариям. И по позиции Кудрина. Николай Курылев Нижний Новгород Юрисконсульт. Место пребывания не всегда подтверждается временной регистраций. Так граждане могут проживать без оформления до 3 месяцев в любом уголке России. Поэтому я не вижу оснований у суда передавать дело по подсудности. У суда нет законной возможности уклониться от принятия иска по месту жительства потребителя.

В моей практике такого ни разу не. Вопросы гражданства, регистрации и т.

Подача иска по месту пребывания Истца

Один раз судья получила взбучку за то, что, как посчитала она, потребитель не привел ни одной ссылки на закон. Получила грозное определение о том, что это "суд знает право", а вовсе не истец. Илья Лясковский Москва адвокат, Адвокатская палата г. Часто происходит, что представления о том, что суд что-то сделать не вправе, рушатся после действий суда которые он, казалось, совершить никак не.

Вопрос о месте жительства в целях процесса никем еще толком не был урегулирован со времен отмены прописки. С местом жительства ответчика суды обычно поступают просто - где зарегистрирован по месту жительства - туда иск.

Исключения - лишь в случае отсутствия места жительства в РФ и, естественно, при исключениях из общих правил подсудности. Если, конечно, нельзя район юрисдикции суда привязать дополнительно к прочим критериям: Если указать в иске место жительства истца в пределах территориальной юрисдикции нужного суда, вряд ли кто это вообще додумается проверять.

Обычно заботятся о правильном адресе ответчика, но не истца. Но исполнительный лист получите с указанным Вами адресом взыскателя. Никто не будет проверять, а в исполнительных листах адрес местожительства в целях исполнительного производства значения не имеет. Для приставов важно дата и место рождения. Никто не будет проверять, если это не касается потребителя. Хотя это конституционное право потребителя выбирать местопребывания и жительства это развыбирать подсудность это два.

Значит, вывод, напрашивается сам собой - отдельный олигарх министр или банк попросили проверять. Иск о защите прав потребителей по месту пребывания истца правосудие, которое подменяет законодателя игнорирует Постановление Конституционного суда РФ никому не нужно в нашей стране, так как оно угрожает интересам национальной безопасности нашей страны. Оно может быть выгодно откровенным мошенникам или бездельникам.

Полезный материал по теме: Возмещение арендодателем расходов на ремонт арендованного помещения

Поэтому и надо упразднять Обзоры, Пленумы. Должен быть один судебный орган, имеющий функцию разъяснения. При чем в состав этого органа в обязательном порядке - представители администрации Президента РФ, Конституционного суда РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ после внесения измененийСовета по развитию гражданского общества и правам человека в РФ после изменения структурыиз числа членов инспекторов, экспертов, называйте как хотите правовой комиссии.

Все верно, комментарий нашего коллеги Евгения соответствует действительности.

  • Не нравится подсудность, меняйте закон, а не выдумывайте, Кто Вам такое право предоставил - решать!
  • Если подсудность спора установлена договором с потребителем В договоре с продавцом, исполнителем может содержаться условие о подсудности рассмотрения спора;
  • Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

На этот счет существует антиконстиционный и антинародный Пленум Верховного суда РФ, согласно которого существует обязанность истца предоставить доказательства регистрации. А что если истец заключил договор найма, но установленные законом сроки для регистрационного учета не истекли?

Ответ на этот счет отсутствует. Наши безвольные нижестоящие судью воспринимают указание своего начальства буквально и требуют регистрации, чем существенно ограничивают право граждан на свободу местопребывания и судебную защиту. Гражданский, да и арбитражный процесс суше и проще. Так повелось не чувства классовой вражды к народу, а то более понятных вещей. Место жительства стороны имеет значение для дела. Если сторона сможет по своему усмотрению манипулировать подсудностью, пострадают интересы правосудия.

Оттого и требование - подтверждать место проживания. Есть некая проблема в том, что регистрация не вполне уведомительна.

Но это мало относится к процессу. Истец специально приедет в другой город, чтобы подать иск! Чем манипулировать, когда это конституционное право истца на выбор подсудности. К сожалению, из-за таких антиконституционных позиций, как ваша, к сожалению, в стране правовая система загнивает. Не нравится подсудность, меняйте закон, а не выдумывайте, Кто Вам такое право предоставил - решать!

Эту тему какая-то монополия пролоббировала, которая не качественный товар производит типа молока с гипсом, который по всей стране реализуется. Это очевидно и не вооруженным взглядом.

А Вы по ходу представляете интересы этой монополии. Практика уже давно показала, что манипулируют подсудностью сами судьи в ущерб экономического развития интересам национальной безопасности страны. Был случай, когда подали иск исходя из фактического места жительства ответчика, который написал в договоре, что будет проживать по данному адресу, а не по адресу регистрации. Суд иск принял, но запросил сведения о регистрации.

На ПСЗ, на котором присутствовал и ответчик, суд передал дело в другой суд, мотивировав это тем, что адрес регистрации относится к подсудности другого суда, хотя ответчик подтвердил, что он по адресу регистрации не проживает, а проживает по тому адресу, исходя из которого и была определена подсудность.

Так что если Ваш иск и примут, велика вероятность, что впоследствии передадут суду исходя из данных о регистрации. Или хотя бы даже письмом суда, который ранее реализовал иск о защите прав потребителей по месту пребывания истца потребителя на информацию без проверки соответствия адреса потребителя наличию у него регистрации. Может так получиться, что суд отказал в доступе к правосудию. Председатель этого суда будет особенно рад открывшимся для него перспективам.

На иск о защите прав потребителей по месту пребывания истца основании суд запросил, это же гражданское дело, состязательный процесс.

ВИДЕО: ФЗ ОЗПП N 2300, статья 17, Судебная защита прав потребителей, Закон О защите прав потребителей РФ

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x