Основания отказа в удовлетворении исковых требований АПК РФ

Жалобы на действия судей. Мировое соглашение и медиация в арбитражном процессе.

Обзор практики применения положений части первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с планом работы Арбитражного суда Кемеровской области на второе полугодие 2012 года проведено обобщение судебной практики применения положений части первой статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации далее АПК РФ.

  • В соответствии с п;
  • Арбитражная практика Общая юрисдикция Административная практика.

Актуальность темы обзора обусловлена тем, что истцы достаточно часто неправильно применяют положения части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом предмет иска представляет собой требование истца об удовлетворении конкретного материально-правового притязания к ответчику, которое определяет существо спора. Предметом иска могут быть требования истца о признании наличия или отсутствия конкретного гражданского правоотношения между ним и основания отказа в удовлетворении исковых требований АПК РФ принуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них во исполнение обязанности перед истцом; о прекращении или изменении спорного правоотношения; о принудительном взыскании с ответчика денежных средств за нарушения обязательств.

Основанием иска являются те фактические и юридические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Главными из них являются юридические факты и фактические обстоятельства, с которыми закон нормы материального права связывает возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения сторон.

Разделы сайта

Как форму изменения иска закон допускает изменение только одного из двух его элементов — предмета или основания. Одновременное изменение того и другого нарушает тождество заявленного измененного исков и представляет собой предъявление совершенно нового иска, а не изменение прежнего.

  1. В ходе рассмотрения дела им был заявлен встречный иск и указано, что в одном из платежных поручений отсутствовало правильное указание на номер договора. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не соглашается, считает, что истец не обосновал наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков Определением суда от 17.
  2. Расходы по госпошлине относятся на истца. Но практика применения статьи 160 настолько мала, что вряд ли суд станет заморачиваться.
  3. Производство по такому иску не может быть прекращено на основании п. Различие между данными основаниями состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже состоялось и вступило в законную силу решение суда по тождественному спору, а при оставлении иска без рассмотрения дело еще не рассмотрено, но находится в производстве другого суда.

Предъявление дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ при условии, что первоначально было заявлено требование лишь о взыскании задолженности по договору, требованиям части 1 основания отказа в удовлетворении исковых требований АПК РФ 49 АПК РФ не соответствует.

Суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе заявить об увеличении размера требований в рамках первоначально заявленных, а в данном случае имело место изменение как предмета иска, так и его основания, то есть было заявлено самостоятельное требование.

Также рекомендуем статью: Приостановление предварительного следствия основания порядок условия

Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых основания отказа в удовлетворении исковых требований АПК РФ, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Такое требование может быть заявлено самостоятельно. Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым, так как его предмет - материально-правовое требование о взыскании процентов, а основание - неправомерное пользование ответчиком денежными средствами.

Истец требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков первоначально не предъявлял, а увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.

  1. Однако из судебной практики следует, что фактическое выполнение работ подрядчиком и принятие их заказчиком суд признает обстоятельством, которое свидетельствует о существовании отношений по подряду… Поэтому в данном деле вывод суда является ошибочным и входит в противоречие со сложившейся судебной практикой. А значит, заявляя новое требование, истец вполне может ссылаться на те же нормы права, которые он просил применить при первоначальном обращении в суд.
  2. Новые публикации Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края информация для УК и ТСЖ Помощь организациям и индивидуальным предпринимателям при проведении пожарной проверки Как оформить трудовые отношения с иностранными работниками из визовых стран Недействительность трудового договора Минусы ипотеки.
  3. Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. Наличие у истца материального права на иск суд проверяет в ходе судебного разбирательства и оценивает при вынесении решения по существу заявленных требований ч.
  4. Расчет один, причем без специальных познаний инженера эколога, там трудно разобраться.
  5. Если спорное материальное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу должно быть приостановлено до момента определения правопреемников наследников умершего гражданина см.

При этом задолженность образовалась по нескольким договорам, что подтверждалось соответствующими актами. В ходе судебного разбирательства основания отказа в удовлетворении исковых требований АПК РФ со ссылкой на статью 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, добавив требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в более ранний период, нежели тот период, за который предъявлена задолженность в исковом заявлении. Данное требование имеет не только новый предмет иска требование об оплате работ услугвыполненных в ранее не заявленный периодно и основание иска взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований счетов-фактур.

Задать вопрос

Неудовлетворение судом ходатайства истца не является отказом последнему в судебной защите его нарушенного права, поскольку истец вправе обратиться в суд с новым самостоятельным требованием. Нарушение положений части 1 статьи 49 АПК РФ может иметь место только в том случае, когда в результате уточнения заявленных требований нарушается тождество заявленного и уточненного требования.

В судебном основания отказа в удовлетворении исковых требований АПК РФ арбитражный управляющий заявил ходатайство об изменении уточнении предмета заявленных требований, просил взыскать с должника в пользу заявителя вознаграждение в части суммы процентов и выдать исполнительный лист предъявленная к взысканию сумма при этом не изменялась.

Ходатайство судом было основания отказа в удовлетворении исковых требований АПК РФ в связи с отсутствием при его заявлении нарушений требований части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку в просительной части первоначально заявленного ходатайства арбитражный управляющий просил суд выдать исполнительный лист на взыскание с должника суммы вознаграждения, то есть просил решить вопрос и о взыскании вознаграждения, и о выдаче исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом не согласился, указав в своем постановлении, что заявитель в нарушение требований части 1 статьи 49 АПК РФ изменил как предмет, так и основание заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что требование о взыскании с должника в пользу заявителя суммы процентов по вознаграждению является самостоятельным, имеет собственный предмет и основание, в связи с чем оно было неправомерно принято и рассмотрено по существу судом первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе определение суда первой инстанции, при этом, указав в своем постановлении, что уточнение конкурсным управляющим первоначально заявленного ходатайства по своей сути не содержало изменения предмета или основания требования: Предметом рассматриваемого заявления было и осталось взыскание вознаграждения временного управляющего в виде процентов, а основанием — определение их размера ранее принятым судебным актом, невыплата процентов после наступления срока их основания отказа в удовлетворении исковых требований АПК РФ по основаниям статей 20.

Дополнительное обоснование заявленных требований не является изменением основания иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Полезный материал по теме: Как долго длятся суды по защите прав потребителей

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика, вместо первоначально заявленной суммы, неосновательное обогащение в значительно большем размере, рассчитанном, исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка на основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16. Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца отказал, посчитав, что истцом в данном случае изменены одновременно и предмет, и основание иска.

Апелляционная инстанция основания отказа в удовлетворении исковых требований АПК РФ согласилась с позицией суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, считая, что в данном случае одновременное изменение предмета и основания иска не имело место: Заявитель с настоящим определением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судебный акт был ранее принят по спору, в котором заявлялись иные основания незаконности оспариваемых актов налогового органа.

Уменьшение исковых требований и частичный отказ от иска: проблемы разграничения

Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения, указав, что предметом заявления, как в настоящем, так и в рассмотренном ранее деле являлось требование о признании недействительными одних и тех же решений налогового органа. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ основание иска заявления - это обстоятельства, на которые ссылается истец заявитель в подтверждение исковых требований к ответчику.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа было отказано

В рассматриваемом деле основания заявления не изменились, заявитель лишь дополнительно обосновал свои доводы. Также не могут быть квалифицированы в качестве изменения основания иска случаи, когда истец, не изменяя предмета иска, а также, не расширяя круг юридических фактов, приведенных в его основание, добавляет ссылки на нормы права, которые отсутствовали в просительной части первоначально поданного заявления.

  • Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании п;
  • Ответим на все Ваши вопросы 495 740-50-25;
  • Он отменил принятые по делу акты и прекратил производство по делу на основании п;
  • Утрачивает ли в таком случае истец право на последующее обращение в суд?
  • По договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его п;
  • Применяя указанную норму права, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство также не представляется возможным, поскольку на момент обращения истцов в суд А.

Изменение требования о взыскании задолженности по договору аренды на требование о взыскании неосновательного обогащения не является нарушением положений статьи 49 АПК РФ. Поскольку в ходе судебного разбирательства была констатирована незаключенность договора аренды, истец обратился с ходатайством об изменении предмета иска, мотивируя доказанностью фактического пользования ответчиком в спорный период предметом аренды, указал, что сумма, первоначально заявленная как задолженность по арендной плате, подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения по правилам статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае правила части 1 статьи 49 АПК РФ нарушены не были: Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал, указав в постановлении, что действия истца по изменению основания иска обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику не нарушают положения части 1 статьи 49 Основания отказа в удовлетворении исковых требований АПК РФ РФ.

Отказ в удовлетворении иска

Вышеуказанная трактовка действий истцов по переквалификации требования о взыскании задолженности по арендной плате на требование о взыскании неосновательного обогащения соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16. Замена требования о взыскании договорной неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ положениям части 1 статьи 49 АПК РФ не отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор аренды был расторгнут с 30.

Обращение в арбитражный суд по доверенности

Между тем, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за просрочку внесения арендной платы была начислена истцом, в том числе и за период после прекращения действия договора. Суд удовлетворил ходатайство в части уменьшения размера подлежащей взысканию договорной неустойки, ходатайство в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признал не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до вынесения судом решения вправе изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

  • Я даю согласие на обработку моих персональных данных;
  • ГГГГ, товар подлежит непосредственной передаче заказчику при условии осуществления им трех первых платежей на расчетный счет поставщика и при наличии письменного заключения заказчика о пригодности товара для использования по назначению.

Между тем, заявленное ходатайство содержало изменение как предмета иска, так и его основания: Войдите или зарегистрируйтесьчтобы получить возможность отправлять комментарии.

ВИДЕО: Солидарные обязательства

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x